Stanford Law Meminta Maaf atas Bagaimana Siswa yang Mencemooh Menghentikan Hakim Konservatif dan Menyebutnya ‘Sampah’: Apa Selanjutnya? | Matahari New York

Permintaan maaf bersama yang dikeluarkan oleh dekan Sekolah Hukum Stanford, Jenny Matinez, dan presiden kubu Silicon Valley, Marc Tessier-Lavigne, tampaknya tidak akan meredakan kekhawatiran bahwa mahasiswa hukum tidak baik-baik saja.

Yang menjadi masalah adalah apakah mereka yang terlatih dalam hukum – terutama mereka yang berada di benteng konstitusi paling elit – telah kehilangan kemampuan untuk tidak setuju dengan hormat.

Kekhawatiran itu disuarakan kepada Matahari oleh para raksasa hukum Alan Dershowitz dan Eugene Volokh serta seorang siswa, Spencer Segal, yang terlibat dalam perencanaan acara yang mendorong permintaan maaf dan hadir hari itu. Semua merasakan bahwa apa yang terjadi di Stanford merupakan indikasi perubahan yang lebih luas terhadap kebebasan berbicara.

Peristiwa yang memicu krisis akhir pekan di Palo Alto berpusat pada penampilan pebalap Sirkuit Kelima Pengadilan Banding Amerika Serikat, Kyle Duncan di kampus. Ahli hukum itu diundang oleh Federalist Society cabang Stanford Law, sebuah kelompok nasional untuk mahasiswa hukum konservatif.

Topiknya adalah, “Sirkuit Kelima dalam Percakapan dengan Mahkamah Agung: Covid, Senjata, dan Twitter”; Hakim Duncan tidak dapat menyelesaikan pidatonya karena protes tersebut.

Tuan Segal, seorang anggota dari Federalist Society, memberi tahu Sun bahwa peserta pembicaraan itu kalah jumlah oleh pengunjuk rasa sekitar lima banding satu, dengan masing-masing siswa dipanggil namanya saat mereka memasuki ruang kelas tempat peristiwa itu terjadi.

Seorang wakil dekan untuk keragaman, kesetaraan, dan inklusi, Tirien Steinbach, menyita mikrofon setelah Hakim Duncan meminta bantuan dan menghukumnya – “pekerjaan Anda telah menyebabkan kerugian” – dan menyebut dirinya “tidak nyaman karena peristiwa ini merobek jalinan komunitas ini yang saya sayangi, dan saya di sini untuk mendukung.”

Ms Steinbach menambahkan bahwa “pendapat Anda dari tanah bangku sebagai pencabutan hak mutlak” dan bahwa pidato Hakim Duncan “secara harfiah menyangkal kemanusiaan orang,” dan dia bertanya-tanya apakah “jus layak diperas? Apakah ini sepadan dengan rasa sakit yang ditimbulkannya dan perpecahan yang ditimbulkannya?

Tuan Segal menambahkan laporan saksi matanya bahwa teriakan para siswa – “bajingan” dan “pembohong” – dikombinasikan dengan pengurusan acara oleh Ms. Steinbach berarti bahwa Hukum Stanford “secara efektif mendukung veto heckler.” Dia mengungkapkan bahwa dia mendekati Ms. Steinbach setelah acara dibatalkan di tengah jalan dan meminta pendapatnya tentang bagaimana keadaannya. Dia mengatakan kepadanya bahwa “beginilah cara kerja yang seharusnya.”

Hakim Duncan lebih keras, melabeli perilaku siswa “anjing—” dan menyebut intervensi Ms. Steinbach sebagai “sesi terapi aneh dari neraka”. Dalam sebuah wawancara dengan Reuters, dia menyebut para siswa itu “idiot”, “munafik”, dan “pengganggu”. Dia menuntut permintaan maaf, dan menyerukan agar Ms. Steinbach dipecat.

Atasan Stanford mengeluarkan permintaan maaf, menulis kepada Hakim Duncan untuk “meminta maaf atas gangguan pidato Anda baru-baru ini di Stanford Law School,” yang “tidak konsisten dengan kebijakan kami tentang kebebasan berbicara.” Mereka menambahkan bahwa mereka “sangat menyesal atas pengalaman yang Anda alami saat mengunjungi kampus kami.”

Ms Martinez dan Mr Tessier-Lavigne mencatat bahwa mereka “mengambil langkah-langkah untuk memastikan bahwa hal seperti ini tidak terjadi lagi” dan bahwa “kita bisa dan harus berbuat lebih baik.” Mereka menawarkan “permintaan maaf tulus” mereka. Dean Martinez mengakui bahwa “betapapun niat baiknya, upaya mengelola ruangan dalam hal ini menjadi serba salah”.

Hakim Duncan menerima permintaan maaf tersebut, meskipun dia mendesak sekolah tersebut untuk meminta maaf kepada Federalist Society dan mengantisipasi mempelajari “tindakan apa yang direncanakan Stanford untuk memulihkan budaya kebebasan intelektual”. Dia menyebut perilaku sekolah “sangat bertentangan dengan misi sekolah hukum untuk melatih anggota bangku dan bar di masa depan.”

Tuan Volokh, yang mengajar di Universitas di California, Los Angeles, memberi tahu Sun bahwa “premis pendidikan tinggi adalah bahwa perselisihan — bahkan pada topik yang paling penting — harus dihadapi melalui debat serius, bukan dengan meneriaki orang atau mencoba mempermalukan sesama siswa. Itu juga, tentu saja, premis dari sistem hukum kita.”

Yang juga membebani Matahari adalah profesor hukum lama Harvard, Alan Dershowitz. Dia menegaskan bahwa keragaman, kesetaraan, dan inklusi “harus mencakup keragaman sudut pandang.” Dia menggambarkan dirinya sebagai “liberal, tapi tidak terbangun.” Dia menganjurkan untuk menerbitkan nama-nama siswa yang menentang kebebasan berbicara.

Tuan Dershowitz menyebut Ms. Steinbach sebagai “penjahat” karena caranya menangani Hakim Duncan dan mencatat bahwa arus ideologis yang sama yang mengganggu Hakim Duncan akan “mencegahnya mengajar di Harvard hari ini,” terlepas dari setengah abad pekerjaannya di sekolah.