Sirkuit Kedua Bersiap Mendengarkan Kasus Senjata Terbesar Tahun Ini | Matahari New York

Sirkuit Kedua yang bermarkas di New York akan segera mendengar argumen dalam apa yang kemungkinan besar akan menjadi kasus pengadilan Amandemen Kedua yang paling signifikan tahun ini. Lusinan kelompok Amandemen Kedua, pendukung kontrol senjata, dan negara bagian melihatnya sebagai ujian besar pertama dari apa yang sekarang dianggap oleh pengadilan sebagai peraturan senjata yang diizinkan.

Lima kasus dari pengadilan distrik federal New York akan disidangkan di Sirkuit Kedua pada 20 Maret di depan panel yang terdiri dari tiga hakim. Para hakim menghadapi tugas yang sulit untuk menafsirkan undang-undang senjata negara setelah keputusan Mahkamah Agung tahun lalu.

Menyusul keputusan pengadilan tinggi di Asosiasi Pistol dan Senapan Negara Bagian New York v. Bruen, peraturan senjata negara bagian biru dilemparkan ke dalam ketidakpastian. Justice Clarence Thomas, menulis untuk mayoritas, mengatakan bahwa setiap dan semua peraturan senjata api harus “konsisten dengan teks Amandemen Kedua dan pemahaman sejarah.”

Peraturan ketat New York tentang permohonan izin membawa barang yang disembunyikan dibatalkan, dan pertanyaan tentang kapan dan di mana senjata api dapat dibawa tidak dijawab dengan jelas. Gubernur Hochul dengan cepat menanggapi keputusan pengadilan tinggi dengan mengadopsi undang-undang baru yang disebut Concealed Carry Improvement Act untuk mencoba memperkuat undang-undang senjata negara bagian.

Para kritikus mengatakan undang-undang itu bertentangan secara terbuka dengan Mahkamah Agung. Satu kelompok advokasi Amandemen Kedua mengajukan gugatan terhadap Ms. Hochul tidak lama setelah undang-undang tersebut ditandatangani. “Tujuan tegas dari Concealed Carry Improvement Act adalah untuk menentang, menyangkal, mengelak, dan melemahkan keputusan Pengadilan ini dalam Asosiasi Senapan & Pistol Negara Bagian New York v. Bruen“kata kelompok itu dalam gugatannya, menambahkan bahwa undang-undang itu adalah” upaya yang sia-sia untuk mengendalikan kerusakan.

Kebingungan seputar apa yang boleh dan apa yang tidak boleh mengikuti Bruen keputusan sekarang akan menghadapi ujian komprehensif pertamanya di tingkat banding setelah lima keputusan dari pengadilan yang lebih rendah menjatuhkan aspek-aspek kunci dari CCIA.

Lima kasus- Antonyuk v.Nigrelli, Hardaway v.Nigrelli, Spencer v.Nigrelli, Christian v.NigrelliDan Gazzola v. Hochul — mengakibatkan sejumlah ketentuan CCIA dibuang. Persyaratan yang mengizinkan pelamar menunjukkan “karakter moral yang baik” dibatalkan, begitu pula persyaratan bahwa pelamar mengirimkan informasi media sosial mereka sebagai bagian dari pemeriksaan latar belakang.

Antonyuk v.Nigrelli adalah yang pertama dari lima kasus yang akan diputuskan. Hakim Glenn Suddaby dari Distrik Utara New York ditugaskan untuk mengevaluasi persyaratan “karakter moral yang baik” negara bagian dan tinjauan negara bagian atas kehadiran media sosial pemohon. Dia mengeluarkan opini setebal 184 halaman yang membatalkan kedua ketentuan itu musim gugur lalu.

Sebagai Antonyuk Kasus tersebut sampai ke Sirkuit Kedua, telah menarik perhatian kelompok Amandemen Pertama yang melihat ulasan media sosial sebagai ancaman terhadap kebebasan berbicara. Institut Amandemen Pertama Ksatria di Universitas Columbia mengajukan amicus brief bersama pemilik senjata.

“Persyaratan pendaftaran media sosial membebani hak pelamar untuk berbicara secara anonim dan untuk bergaul secara pribadi dan hal itu pasti akan membuat pidato yang dilindungi menjadi dingin, tanpa bukti yang berarti bahwa itu akan mencegah kekerasan senjata,” tulis kelompok itu dalam sebuah pernyataan.

Itu Sulit Dan Spencer kasus terkait larangan pemerintah daerah untuk membawa senjata di rumah ibadah. Hakim John Sinatra dari Distrik Barat New York menulis dalam bukunya Spencer keputusan bahwa CCIA “gagal” memenuhi persyaratan yang ditetapkan oleh Bruen dan melanggar hak konstitusional warga negara. Dia mengeluarkan perintah yang sama di Sulit kasus.

“Banyak preseden Mahkamah Agung yang menangani kebebasan individu di bawah Amandemen Pertama dan Kedua Konstitusi menyatakan bahwa pengucilan tempat ibadah baru di New York tidak konstitusional,” tulis Hakim Sinatra.

Christian v.Nigrelli adalah kasus yang menantang ketentuan New York bahwa senjata api dilarang dari “semua properti pribadi” tanpa izin tertulis dari pemiliknya, yang menurut para kritikus membuat hampir seluruh negara bagian menjadi “zona bebas senjata”.

“Pemilik properti memang memiliki hak untuk dikecualikan,” bunyi gugatan tersebut. “Tetapi negara tidak boleh secara sepihak menggunakan hak itu dan, dengan demikian, mencampuri hak Amandemen Kedua warga negara yang taat hukum yang berupaya melakukan pembelaan diri di luar rumah mereka sendiri.”

Awal tahun ini, advokat Amandemen Kedua mengajukan banding atas kasus mereka ke Mahkamah Agung setelah Sirkuit Kedua mengizinkan bagian-bagian penting dari CCIA tetap berlaku saat proses banding berjalan. Pada akhirnya, pengadilan tidak turun tangan, tetapi Hakim Thomas dan Alito menambahkan catatan yang mengatakan bahwa pemohon dapat kembali ke pengadilan tinggi jika Sirkuit Kedua tidak bertindak cepat dalam proses banding ini.

Penasehat hukum di Antonyuk kasus, Stephen Button, mengatakan kepada Sun bahwa hakim konservatif mengisyaratkan keterbukaan untuk berpihak pada kelompok hak senjata jika perlu. “Perlu dicatat bahwa pada kesimpulan dari komentar yang dibuat oleh Alito dan Thomas, mereka meminta agar kasus ini dipercepat melalui Second Circuit, jika tidak kita dapat meminta bantuan dari Mahkamah Agung lagi,” tambah Button.

Itu Jalan keras kasus telah menarik perhatian nasional yang signifikan. Dalam beberapa hari terakhir, sejumlah jaksa agung negara bagian Demokrat telah menandatangani untuk membela undang-undang senjata negara bagian New York. Secara total, 18 negara bagian telah meminta Sirkuit Kedua untuk menegakkan hukum, termasuk Wisconsin, Massachusetts, Vermont, dan lainnya.

Konservatif memperhatikan dan juga menyerahkan celana pendek mereka meminta pengadilan untuk menjatuhkan CCIA. Jaksa Agung Montana, Austin Knudson, mengajukan laporan singkat atas nama negara bagiannya dan diikuti oleh 18 orang lainnya.

Amicus brief Mr. Knudson menyatakan bahwa CCIA membatasi senjata api di rumah ibadah melanggar Amandemen Kedua dan Keempat Belas Konstitusi.

“Tempat ibadah di seluruh negara kita telah diserang oleh individu dan kelompok radikal – terutama dalam beberapa tahun terakhir,” kata Mr. Knudson dalam sebuah pernyataan kepada The Sun. “Jika negara diizinkan untuk menuruni lereng yang licin dengan membatasi hak untuk membawa senjata dari tempat ibadah, kebebasan yang kita kenal sekarang mungkin tidak ada lagi.”